LOS BOMBEROS ETARRAS

La peripecia de unos bomberos catalanes convertidos en terroristas, que es leída en clave de pitorreo por los círculos abertzales, puede ser traducida también en una versión menos alegre para quienes sostienen en el País Vasco la necesidad de la crítica por las armas. Pues este error policial, fruto del azar, revela asimismo la firme voluntad de cuadricular el hexágono francés para impedir que la banda armada que asesinó a un gendarme pueda moverse como se ha movido. No es que Francia haya dado un salto cualitativo en la lucha contra ETA; es que ETA es ya un problema de Francia
Sarkozy ha sido bastante contundente a la hora de describir la nueva estrategia policial contra los etarras. Al hablar de perseguirlos sin piedad emplea un lenguaje que recuerda anteriores combates antiterroristas del Estado francés. Bien sea el abordado sans aucune pitié, en frase del general De Gaulle, contra la organización terrorista OAS o el reciente del Frente de Liberación Corso. Francia es un estado sólido con más de dos siglos de democracia y, por lo tanto, sin complejos a la hora de afrontar organizaciones terroristas.
Bien lo saben los amigos políticos del terror cuando se han apresurado a reiterar, por activa y por pasiva, que el asesinato del policía fué provocado por un encuentro fortuito. Es un mensaje que envían a Paris, un incident de parcours, con la finalidad de parar su implacable aparato polícial. A su vez ETA, en un comunicado escrito aún con la sangre fresca del asesinado, plantea un diálogo con el objetivo de paralizar la respuesta del Elíseo.
Es sintomático. Cuando hace tan sólo unos días conminaban perentoriamente a los ministerios franceses de Justicia e Interior, sobre las circunstancias que rodearon la muerte del etarra Jon Anza, se enfundan de nuevo el guante de seda y el tono perentorio ha desaparecido. Nadie mejor que ellos valoran la amenaza que encierra el error de los bomberos concretada en el binomio de la colaboración ciudadana junto con una voluntad policial de investigar todo y a todos. No fue por casualidad que durante medio siglo se cuidaron muy mucho de apretar el gatillo en Francia.

¿ POR QUÉ MORIR EN KABUL ?

Con el joven colombiano, soldado bajo bandera española, reventado ayer por una potente mina anticarro en un desfiladero afgano ya son noventa y dos los militares españoles muertos en esa guerra sucia que libramos como cabo furrier del ejército de ocupación estadounidense en Afganistán. Ha sido la quinta emboscada en el mismo lugar, en tan sólo un año, donde se ha alcanzado esta macabra cifra que es de esperar que no se vea incrementada con las muertes del teniente y otro soldado también heridos por esta trampa afgana. La pregunta es obvia ¿ por qué morir en Kabul ?
Las explicaciones oficiales no se las creen ni los mismos que la expresan. Mientras que denunciaron con razón la intervención de la desaparecida Unión Soviética en Afganistán, contribuyen como subcontratados en la invasión estadounidense en el mismo país. Ni las fabulaciones entonces de Moscú, ni las mentiras de ahora de Washington, pudieron ocultar ayer ni pueden tapar hoy las razones de gran potencia que se escondían y se esconden trás la masacre del pueblo afgano. Si los primeros buscaban llegar al oceáno Índico, los segundos persiguen controlar el bajo vientre geopolítico de China.
La guerra es tan impopular que el Pentágono acaba de celebrar una conferencia en Londres para estudiar una negociación con los talibanes. Mera mascarada, dado que en realidad la reunión tenía como objetivo la creación de un fondo de reptiles para la hipotética compra de colaboracionistas como Ahmed Karzai. Nada menos que diez millones de euros son los que le ha tocado aportar al Gobierno español, a sumar a los cien millones de euros diarios que nos cuesta ser el cabo furrier de la invasión, justo cuando anuncia el recorte de las pensiones y una reducción de 50.000 millones de euros en el gasto público.
La conclusión es obvia. Zapatero no sólo no debe enviar a Afganistán los 511 nuevos soldados españoles que están a punto de partir para Kabul sino que debe proceder a la inmediata retirada de los 1068 efectivos militares españoles enviados al corazón de Asia por Aznar. Obama no se atrevió a cesar al general Mc Crystal como hizo Truman con el general Mac Arthur, cuando ambos desafian y desafiaron al presidente en las dos guerras de Afganistán y Corea, y hoy se dirige hacia un angustioso Vietnam afgano. En el pecado lleva la penitencia. Tan lógico es que la Casa Blanca pague como lo es que la Moncloa no pague. Es incomprensible esta voluntad penitente de Zapatero.

TRES REZAN MÁS QUE DOS

No debe ser únicamente Durán Lleida quien acompañe a Zapatero en el desayuno de oración nacional- national prayer breakfast- del próximo 4 de febrero en Washington. Pese a que el líder catalán ya ha aceptado la invitación , el presidente del Gobierno tiene derecho a acudir acompañado a la cita de Obama, debiera renunciar si Moncloa no incluye a Llamazares. No puede ser lo más importante ir a rezar acompañado de un demócrata cristiano, después de insultante retrato robot del FBI, sino manifestar su solidaridad con el agredido integrándole en el rezo de la Casa Blanca del agresor.
La agresión ha sido brutal e inexplicable. Baste imaginar cual hubiera sido la reacción estadounidense si Rubalcaba hubiese encargado un retrato robot de Josu Ternera en base a una fotografía de Bush para medir la afrenta al Congreso de los Diputados. Reducirla sólo al factor humano, como ha hecho el nuevo embajador norteamericano, es agravar la ofensa puesto que evidencia la nula voluntad de ofrecer una mínima explicación. Por muy inexperto que sea este diplomático de ocasión, no es lo mismo financiar una campaña electoral que representar a un país, su respuesta no es de recibo.
No cabe la coartada del error humano porque sólo sería admisible si la elaboración del retrato robot tuviera como objetivo el tratar de identificar visualmente el rostro de un delincuente desconocido. Como la CIA no es la TIA de Mortadelo y Filemón, carece de sentido elaborarlo para visualizar a quien como Bin Laden es más conocido que la Chelito. Aquí hay algo que no encaja y, por lo tanto, es bastante inquietante en un estado tan policial como el que es capaz de mezclar a un terrorista, por cierto creado por los servicios secretos estadounidenses, con un destacado progresista.
No es suficiente con la protesta teórica formulada por Zapatero, ni con el intercambio de sonrisas entre Rubalcaba y la secretaria Janet Napolitano o el embajador Solomont. Llevarse a Llamazares a la national prayer breakfast sería la mejor respuesta a quien continúa, pese al tiempo transcurrido, sin dar ninguna de lo ocurrido. Ningún escenario mejor que una ceremonia cristiana y un testigo demócrata cristiano como Durán Lleida para la confesión y propósito de enmienda de Obama. Debe llevarle, está obligado moralmente, y puede llevarle porque la invitación se lo permite. Al fin y al cabo, tres rezan más que dos.

EL DESCUBRIMIENTO DE HAITÍ

Sin el seísmo que ha destruído la capital de Haití no habríamos descubierto ese país aparcado en la cuneta de la historia. Sin la catástrofe natural que lo ha asolado no hubiéramos sabido de la catástrofe social en la que vive desde que Cristóbal Colón llegase a la isla el 5 de diciembre de 1492. Sabemos al dedillo lo que ocurre en La Habana, Caracas, La Paz, Managua, pero ignoramos lo que sucede en Puerto Principe. Pese a que los haitianos podrían escribir Haití no existe,lo sé, he vivido allí-parafraseando el inicio de la novela ” El salario del miedo” de George Arnaud- los propietarios de prensa españoles enfocan la información sobre Latinoamérica desde la óptica de sus negocios.
No es casual que fuese asesinado un periodista español, Ricardo Ortega, cuando informaba sobre el golpe de estado que Bush organizó contra la reelección de un sacerdote, Jean Bertrand Aristide, como presidente de Haití. Tras cortarle los créditos del Banco Mundial, un grupo de militares ad hoc protagonizaron la trigésima iniciativa golpista en dos siglos de independencia. Después de los treinta años de dictadura de los Duvalier, Whashington a duras penas puede controlar el protectorado que mantiene desde 1915.
En efecto, hace casi cien años que el presidente Woodrow Wilson invadió Puerto Príncipe para proceder a cobrar las deudas del Citibank y, sobre todo, enmendar el artículo constitucional que prohibía la venta de las plantaciones haitianas a los estadounidenses. Desde esta intervención del norte revuelto y brutal, como lo describiera José Martí, no hay estado, ni sociedad civil. Una sucesión de capataces, con el nihil obstat del Protectorado, ha dirigido el terror de los tontons macoutes sobre la población haitiana.El balance social sale estos días a la luz pública. No puede ser más espeluznante.
No es la cruel historia de un país olvidado, como dicen los bien pensantes, sino la real historia de un pais explotado. Tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos, en frase martiana, estaba condenado a vivir lo que está viviendo. Su tragedia es tal que hasta es dudoso, por decirlo finamente, que la ayuda internacional llegue a los haitianos y no se pierda, como en la Nicaragua de Somoza, en los círculos gansteriles anexos a la estructura del Protectorado norteamericano. En esa espesa jungla de salvajismo, incompetencia, codicia y superstición todo es posible.

LAS CUATRO REGLAS DE LA ARITMÉTICA MILITAR

No debe ser nada fácil, tras haber llegado a la Moncloa a hombros de una movilización popular contra la participación española en la invasión de Irak, intentar venderla después en la ocupación de Afghanistán. Si aquella agresión de Bush fué un error, ésta de Obama no puede ser un acierto y si lo fuese, aquella también lo fué. De esa contradicción no se sale con argucias leguleyas o retórica antiterrorista ajena a una ocupación que, por cierto, genera cientos de terroristas. De ahí que en la Pascua Militar, se sentara la sorprendente doctrina oficial : en cuestiones militares no hay más aritmética que la suma.
Nada más erróneo. Bajo el Gobierno de Aznar se practicó la suma mientras desde la oposición se exigía la resta. Apenas formado el Gobierno Zapatero se cambiaron las tornas y fué gubernamental el sustraendo a la vez que opositor el sumando. Recientemente, socialistas y populares practicaron a dos manos la resta en Kosovo. Y si se sigue ayudando a los invasores estadounidenses en la masacre afghana no tardarán ambos, Zapatero y Rajoy, en multiplicar a cuatro manos en Afghanistán. Esas son tres de las cuatro reglas de la aritmética. La resta de ayer, la suma de hoy y la multiplicación de mañana.
Nadie desea que ningún general español imite al general Prim cuando en 1861 repatrió las tropas españoles, integradas en una expedición anglofrancesa contra México, sin autorización previa del Gobierno español al percibir que el objetivo declarado, obligar a los mexicanos al pago de su deuda externa, no tenía nada que ver con el real ,imponer un gobierno satélite . Exactamente lo mismo que hoy ocurre en Afghanistán. Por eso sería deseable que el general Julio Rodríguez, nuestra autoridad militar, tuviera la perspicacia del general Juan Prim y presentase a Zapatero un plan de retirada.
Como no es nada probable que así sea, estamos a minuto y medio de que se proclame oficialmente la nueva doctrina: en cuestiones militares no hay más aritmética que la multiplicación. Sumar hoy efectivos militares españoles en Kabul es el camino más corto para multiplicarlos mañana. Ausentes de una política de Defensa Nacional, secuestrada por burócratas con una larga hoja de servicios estadounidenses, se olvida que en cuestiones militares nuestra regla aritmética actual es la resta. Zapatero no debe ser el valet de chambre de Obama como lo fuera Aznar de Bush. Porque España no puede ser peón de brega de ninguna de las grandes potencias que intentan imponer su hegemonía geoestratégica.

¿ UNA NOTICIA IRRELEVANTE ?

Transcribo de La Vanguardia un fragmento de la crónica de ayer de su corresponsal en Nueva York sobre el posible adiestramiento del terrorista Abdul Mutallab en el Yemen : La revista Harper¨s publicó hace unos días que el presidente autorizó” el bombardeo de un supuesto campo de entrenamiento en ese país. Siempre según esa información, fallecieron 49 civiles, de los que 23 eran niños.
Quizás porque en las facultades de periodismo se enseña que no es noticia que un perro muerda a un hombre sino que sí lo es que un hombre muerda a un perro, los medios de comunicación consideren que no es noticia que los estadounidenses bombardeen un país. Pero aún así, la información proporcionada por el profesional de La Vanguardia no es ninguna noticia irrelevante. Que duda cabe que lagunas informativas como la que comentamos, que no son lamentablemente ninguna excepción en el panorama periodístico español,explican el irresistible declive de los periódicos.
Francesc Peirón, que es el nombre de este excelente periodista, describe perfectamente lo que no se debe hacer en la lucha antiterrorista. Nunca se debe cabe enfocar militarmente un problema policial y el terrorismo escapa al Pentágono por ser trabajo exclusivo de Langley. Ya lo dice el refrán castellano. No se puede, ni se debe matar mosquitos a cañonazos. Washington dispone de excelentes servicios de información e infiltración para tener que recurrir a masacres generalizadas alli donde operen siglas terroristas.
Nada beneficia más al terrorismo que el terrorismo de Estado. Es una lección que aprendimos los españoles de los tenebrosos tiempos del Batallón Vasco-Español, la Triple A y el Gal. Desde que Eta ha dejado de recibir la misma medicina que practica, el asesinato político, está más debilitada que nunca. Invadir Irak, masacrar Afghanistán, bombardear el Yemen, multiplica los terroristas y, sobre todo los legitima a los ojos de aquellos sectores sociales que dice representar. No estamos, pues, ante una noticia irrelevante. Allá con su conciencia, si es que la tienen, aquellos que la tratan como si lo fuese.

EL ESTADO ESTADOUNIDENSE DE KOSOVO

Kosovo es una anomalía. Un estado estadounidense en Europa. Hasta ahora y aquí, los microestados europeos surgieron como paraísos fiscales o bancos privilegiados con secretos bancarios blindados. El penúltimo surge como una importante base militar norteamericana en los Balcanes. De igual modo que Panamá fué primero un canal y luego un estado desde un territorio amputado a Colombia, Kosovo fue antes una base y después un estado desde un territorio amputado a Serbia. Un país de la Unión Europea sufre en el siglo XXI la misma amputación que sufriera en el siglo XIX un país de America Latina.
La mano que movió la cuna escisionista, tanto ayer como hoy, es el Pentágono. El argumento oficial es el respeto al derecho de autodeterminación. El mismo que negara Lincoln a la Confederación de Estados del Sur, no dudando lo más mínimo en ir a una guerra civil, fué utilizado para reconvertir la geoestratégica base de Pristina, la capital de la autonomía kosovar, en el estado de Kosovo. De la noche a la mañana, conocidos terroristas narcotraficantes kosovares, denunciados por la Interpol, fueron reconocidos como patriotas por Washington y elevados a la categoría de estadistas.
No hubiese sido posible romper la unidad e integridad territorial del estado serbio sin el silencio y la complicidad de otros importantes estados europeos. La ausencia de reacción de la Unión Europea es significativamente sorprendente. Máxime teniendo en cuenta que otras grandes potencias, veáse China, frenan los intentos estadounidenses de aplicarles a sus territorios la misma fraseología democrática del derecho de autodeterminación que niega a los estados que componen los Estados Unidos. Nada describe mejor la impotencia europea.
Es un precedente inquietante. Nadie mejor que los Estados Unidos sabe que ningún estado puede aceptar el derecho de autodeterminación porque aceptarlo sería tanto como reconocer una soberanía ajena a la propia. Es decir, un suicidio estatal. Justo quien lo combatió a sangre y fuego en la Guerra de Secesión no puede ir predicándolo fuera de sus fronteras. Cuando lo hace, la Unión Europea debiera impedirlo como lo impide China. Quienes hoy publicitan en España el estado de Kosovo, a la vista está en los medios de comunicación, debieran tener en cuenta que la amputación de Serbia puede ser mañana la de cualquier otro estado europeo.

EL EXTRAÑO INQUILINO DE LA CASA BLANCA

No debiera olvidar el presidente del Gobierno, recibido oficialmente en Washington, que su anfitrión no es más que un extraño inquilino en la Casa Blanca. Efectivamente, desde los lejanos tiempos de Franklin Delano Roosevelt nunca había entrado en la mansión presidencial estadounidense un político de las características de Obama. Hasta el punto que son muchos los ciudadanos que se preguntan ¿ que hace una persona como tú en un sitio como ese? Es una interrogante pertinente por cuanto más de uno como él han salido con los pies por delante de la White House.
Es lógico, tanto política como humanamente, que Zapatero se entienda con Obama como Aznar se entendió con Bush el corto. La paz une mucho más que la guerra. Ayuda a esa comprensión mutua que los invasores de ayer ejecuten diariamente el asesinato de carácter de sus sucesores con la misma saña en ambas capitales, donde neocoms y fachas añoran los tiempos de esa tía Tom con faldas que es Condolezza Rice y de esa cantinera del séptimo de caballería apellidada Palacios. Al fin y al cabo, Zapatero se encuentra en la Moncloa y Obama en la Casa Blanca gracias a los dos caudillos de las Azores.
La historia es clara y sus lecciones son concluyentes. Casi nunca nos vinieron buenas fotos de los encuentros entre líderes estaounidenses con las autoridades españolas. Recordemos las dos más siniestras e importantes por sus consecuencias. La penúltima, protagonizada por el abrazo de Eisenhower con Franco, alargó la dictadura fascista de 1959 a 1975 que ya habían alargado desde 1945 ; la última, con los piés paralelos de Aznar y Bush el corto sobre una mesa imperial, nos convirtó en invasores de Irak y víctimas de los invadidos.
Quizás ésta fotografía, la de Zapatero con Obama, sea una excepción; aunque atención a la factura que pueda pasar el Pentágono. Los precios abonados por anteriores imágenes fueron demasiado gravosas para la sociedad española. No debe olvidarse que tan cierto como que Obama es el mejor inquilino posible de la White House , lo es la creciente limitación de sus poderes. Nunca ,desde la guerra de Corea, un militar se había enfrentado a un presidente como acaba de enfrentarse el general que dirige la invasión de Afganistán. Entonces, Truman lo destituyó; ahora, Obama no lo ha destituído. No se olvide. Los inquilinos pasan. La Casa Blanca permanece.

TODOS SOMOS EUROPEOS, UNOS MÁS QUE OTROS

El proyectado recorte de empleo de Opel en  su factoría de Figueruelas( Aragón), en beneficio de la fábrica alemana de Russelheil, y los persistentes rumores sobre la insistencia de Angela Merkel para que el Banco Central Europeo suba los tipos de interés en la Unión Europea plantea serias dudas e interrogantes sobre las perspectivas de una respuesta unitaria a la actual a la recesión.No es la primera vez que Alemania impone de facto sus criterios sin contar con los de sus socios, al fin y al cabo es el motor económico, pero nunca como hoy estas decisiones hegemónicas pueden incidir tan negativamente en nuestra sociedad. Veamos.

El futuro de Opel, tras la quiebra de General Motors, es diseñado por el Gobierno alemán al margen de las instituciones comunitarias y , por supuesto, de las normativas europeas que rigen el sector industrial.¿Por qué?La respuesta es sencilla.Es una marca alemana y la mitad de sus trabajadores son alemanes.En consecuencia, Merkel ofrece cuantiosos préstamos y subvenciones a una multinacional canadiense-Magna-dispuesta a la compra de Opel.A Berlín le es indiferente si estas ayudas se atienen a lo que dicta Bruselas o si la potenciación de la factoria de Russelheil desmantela la de Figueruelas, una de las diez plantas más competitivas del mundo.

El mismo acento germano caracteriza la fuerte presión de Angela Merkel sobre Jean Claude Trichet para que el Banco Central Europeo termine con el dinero barato si escuchamos a la representación alemana en el Consejo Ejecutivo de la citada institución financiera.A nadie escapa que si en la próxima primavera empiezan a subir los tipos de interés, en función de las necesidades de la economía germana, las perspectivas económicas españolas se agravarían.Encarecer el precio del dinero a los ciudadanos y estrechar la liquidez a los bancos y cajas es, justamente, todo lo contrario de lo que necesita la economía española.

Estamos ante la Europa de los mercaderes.En los hechos, nuestro espacio económico y recursos humanos y culturales continúan hoy bajo el control de centros que nos tienen en su área de influencia.Y la lógica de los mercados tiende  a desmantelar a los Estados al considerarlos un estorbo a la especulación de capitales flotantes, a sus exigencias de sobreproducción y desavalorización periódicas.La correlación de intereses que en España es de esperar que sea favorable a los españoles, no puede serlo en Bruselas donde el peso relativo de sus empresas y lobbies es netamente inferior al de los alemanes.

NO A LA GUERRA

La consigna que llevó a Zapatero a la Moncloa podría volver a activarse antes de las próximas elecciones generales si la intervención de Naciones Unidas en Afghanistán quedase irremediablemente solapada por la simultánea operación estadounidense. Porque la la indudable legitimidad de origen de la primera corre el riesgo de ver definitivamente borrada por la ilegitimidad de ejercicio de la segunda. Ni rastro de Bin Laden, ni siquiera del mulá Omar y su célebre moto; no digamos de la liberación de la mujer o de la democratización de la sociedad afgana. Todas las coberturas ideológicas, políticas o éticas para intervenir en Kabul se han venido abajo. Y para colmo de males los norteamericanos empiezan a morder el polvo de la derrota que ya mordieron soviéticos y británicos.

A la vez que  cumplen los compromisos contraídos internacionalmente, como acaba de hacer España al aumentar sus efectivos militares, las cancillerías occidentales empiezan a interrogarse  sobre su permanencia en aquel país asiático. Mientras no se ve que interés puede representar para la Unión Europea seguir desangrándose en Afghanistán ,si es evidente el objetivo geoestratégico de los Estados Unidos por instalarse permanentemente en el bajo vientre de China y Rusia. Estamos de nuevo ante lo que Kipling llamaba el gran juego de las grandes potencias. De ahí que tanto Angela Merkel como Carme Chacón hayan esbozado un plan de retirada a largo plazo que podría convertirse a medio si los ataúdes europeos se multiplicasen.

No sería la primera vez que España tuviese que abandonar misiones militares en el extranjero una vez que comprobase que los objetivos oficiales no eran más que coartadas . Asi ocurrió en el siglo XIX, tanto en México como en Indochina al servicio del imperio francés. No tendría sentido alguno, pues, que permaneciéramos en Asia junto con quienes  nos expulsaron del continente asiático hace un siglo, con motivo de la sublevación filipina, si la ilegitmidad de ejercicio de las tropas estadounidenses no dejaran ni brizna alguna de la inicial legitimidad de origen de Naciones Unidas. Si así fuese, el no a la guerra  volvería a resonar en vísperas electorales. Todo depende de si Obama sabrá o podrá eludir la trampa de la vietnamización que le han tendido algunos de los suyos.